Nỗi kinh hoàng của người dân: công an

Luân Lê(TTĐ) – Các bạn còn nhớ cách đây không lâu có một vụ công an (ở Dĩ An, Bình Dương) quăng ma tuý vào nhà dân để bắt họ về tội tàng trữ ma tuý. Nay có thêm cả việc công an (ở Phú Thọ) “thuê người diễn cảnh” để bắt chủ nhà nghỉ về tội chứa chấp mại dâm. Quả là kinh hoàng và là nỗi khiếp sợ của con người trong lòng một xã hội (được tự sướng là “ưu việt XHCN”).

Có điều gì mà họ không dám làm nữa?

Bảo sao con người ta ngày càng sẵn sàng tàn ác với nhau bằng mọi phương cách và thủ đoạn có thể.

Trong cuốn sách MỘT NGƯỜI QUỐC DÂN tôi đã nói, chính phủ/chính quyền mà không tuân thủ luật pháp thì đó chính là nguồn cơn tạo ra loạn lạc cho xã hội. Điều đó chẳng thể nào khác được.


Gia đình anh Nguyễn Chí Dũng lâm vào tình cảnh khó khăn
khi bị công an quăng ma tuý vào nhà để buộc tội

[:-/] Đánh án ma túy kiểu bất chấp pháp luật (LĐO 19/07/2016) – Xông vào nhà dân mà không có lệnh khám xét, CA thị xã Thuận An (tỉnh Bình Dương) còn dùng nhân chứng giả mạo và nghi phạm để buộc tội công dân “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Ngày 4.6.2014, Tòa sơ thẩm Tòa án ND thị xã Thuận An kết án bị cáo Nguyễn Chí Dũng (SN 1967, HKTT số 13 ngõ 20 phố Ngọc Hà, HN) 8 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Theo Bản án số 189/2014/HSST (ngày 4.6.2014) do Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Cao Huy Cường ký, khoảng 16h ngày 27.7.2013 nhận được tin báo của quần chúng báo Nguyễn Chí Dũng đang tàng trực trái phép chất ma túy, CA thị xã Thuận An phối hợp với CA phường Bình Hòa, thị xã Thuận An tiến hành kiểm tra chỗ ở của Dũng (tại ki ốt số 6 17K/7 khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa). CA “phát hiện trong nhà của Dũng có 35 đoạn ống nhựa hàn kín hai đầu, bên trong có chứa chất bột màu trắng gói trong một bịch nylon để trên kệ nhà tắm. Cơ quan CSĐT CA thị xã Thuận An đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Dũng”.

Kết quả giám định 35 đoạn ống nhựa có chứa thành phần heroin trọng lượng 0,1956g. Qua điều tra, Cơ quan CSĐT đã xác định Dũng đã nhiều lần bán ma túy cho các đối tượng Nguyễn Như Anh Nguyện, Bùi Văn Chí và Lê Mạnh Hùng ngay tại ki ốt Dũng ở. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra lại không xác định được đối tượng nào bán ma túy cho Nguyễn Chí Dũng.

Vụ án tưởng như không có gì đáng bàn nếu như nhân chứng đã mua ma túy của Dũng là có thật! Theo hồ sơ vụ án, ngày 11.7.2014 CA xã Nghĩa Long thuộc CA huyện Nghĩa Đàn (Nghệ An) đã có CV “Trả lời xác minh” CA và Tòa án ND thị xã Thuận An, khẳng định địa phương “không có nhân khẩu nào tên là Nguyễn Như Anh Nguyện SN 1980 HKTT tại xóm Nam Hương, xã Nghĩa Đàn”.

Ngày 8.8.2014, Ban CA xã Thanh Liên thuộc CA huyện Thanh Chương (Nghệ An) cũng có “Phiếu trả lời xác minh” gửi Tòa án ND thị xã Thuận An khẳng định: Qua xác minh ở địa phương không có người có lai lịch là Lê Mạnh Hùng, sinh năm 1979 trú tại xã Thanh Liên, huyện Thanh Chương.

Đối với nhân chứng Bùi Văn Chí (được Cơ quan CSĐT xác định đăng ký HKTT tại đội 2 xã Hưng Thịnh, huyện Nghĩa Hưng, Nam Định), thì Tòa án ND huyện Nghĩa Hưng trả lời Tòa án ND thị xã Thuận An là “tại huyện Nghĩa Hưng không có xã Hưng Thịnh”.(?!)

Thuật lại quá trình kêu oan với PV Báo Lao Động, ông Nguyễn Chí Dũng cho biết: “Trong thời gian tôi kháng án lại bản án, tôi và luật sư đã phải tự đi xác minh lại cả 3 nhân chứng này thì phát hiện cả 3 nhân chứng hoàn toàn giả mạo. 18 lần tôi ra tòa ở cả hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm tôi đều chưa từng gặp mặt 3 nhân chứng này. Cả 3 nhân chứng này chỉ được thể hiện trong biên bản ghi lời khai và cán bộ điều tra dùng để ép cung tôi”.

Nhớ lại sự việc anh Nguyễn Chí Dũng thuật lại với PV: “Chiều 27.7.2013 tôi đang ngồi sửa đồ điện cho khách tại cửa hàng (số 6 12K/7 khu phố Bình Đáng, cơ quan CA nhầm là 17K/7) thì CA phường Bình Hòa không có lệnh khám xét đã tự ý xông vào nhà tôi mà khám xét. Trong khi đó, tôi bị bắt ngồi im không được chứng kiến việc khám xét. Sau đó CA đi từ nhà vệ sinh ra mang theo một gói nilon và hỏi tôi “Có biết gói gì đây không? Tôi trả lời là không biết và chưa nhìn thấy bao giờ. Lúc này, CA sang nhà ông Nguyễn Văn Nga cũng là người đang bị khám xét nhà cùng thời điểm đó và đưa ông Nga hai tay bị còng số 8 sang nhà tôi để “chứng kiến” việc khám xét, thu giữ tang vật tại nhà tôi”.


Vợ chồng bà Tình

[:-/] Điều tra viên thuê người “diễn kịch mua dâm” buộc tội chủ nhà nghỉ (PLO 15/6/2015) – Tình tiết ly kỳ của vụ án xuất hiện tại phiên tòa sơ thẩm. Khi đó, hai nhân chứng mua dâm đã bất ngờ khai họ bị công an huyện dùng tiền thuê “diễn kịch mua dâm” để bắt chủ nhà nghỉ.

Theo hồ sơ ban đầu, khoảng 16h35 ngày 25/9/2012, CA huyện Phổ Yên (Thái Nguyên) đã bắt quả tang tại phòng 202, Nhà nghỉ Thùy Linh có đôi nam nữ đang hoạt động mua bán dâm với đầy đủ tên tuổi, địa chỉ. Ban đầu các đối tượng khai rằng họ đến Nhà nghỉ Thùy Linh, đặt vấn đề mua dâm với chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình và được bà Tình ra giá 300 ngàn đồng một lần “tàu nhanh”. Khi đôi nam nữ đang “mây mưa” thì CA ập vào bắt quả tang. Từ những lời khai trên, bà Tình bị bắt giam, khởi tố về hành vi “Chứa mại dâm”.

Bà Tình liên tục kêu oan, cho rằng chỉ cho 3 thanh niên kia thuê phòng chứ hoàn toàn không biết, không thỏa thuận việc chứa mại dâm. Khi CA ập vào bắt quả tang, bà Tình chạy sang hàng xóm tìm con trai.

Còn theo phản ánh của ông Hoàng Quốc Tuấn (chồng bà Tình) là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, thì khi CA đọc biên bản với nội dung là bắt quả tang đôi nam nữ trên phòng 202, tang vật thu giữ gồm có tiền mặt và bao cao su nhưng không nói rõ đôi nam nữ đang làm gì trong phòng.

Khi CA ập vào, chị này đang ở trong nhà vệ sinh, đang mặc quần áo đầy đủ, bình thường, hoàn toàn không có việc đang mua bán dâm bị bắt quả tang. Chị S. khẳng định mình không có hoạt động mại dâm, không có việc bắt quả tang hành vi mua bán dâm nhằm minh oan cho bản thân mình, đồng thời kêu oan cho chủ nhà nghỉ Bùi Thị Tình.

CA huyện Phổ Yên đã làm thao tác xác minh danh tính người mua, bán dâm. Theo đó, danh tính người mua dâm, khách làng chơi có tên tuổi và hộ khẩu thường trú tại các địa chỉ trên trùng khớp với danh tính, địa chỉ có trong hồ sơ vụ án.

Tuy nhiên, khi luật sư của bà Bùi Thị Tình tiến hành xác minh nhân thân, hộ khẩu thường trú của 4 người mà cơ quan Điều tra đưa vào danh sách người mua, bán dâm kể trên thì được biết: tên, tuổi, địa chỉ của 2 khách mua dâm chỉ là “ảo”.

Vụ án oan này ly kỳ ở chỗ, trong khi bà Bùi Thị Tình và gia đình một mực kêu oan, các cơ quan tố tụng huyện Phổ Yên đang bằng mọi cách “buộc án, gán tội” thì tại phiên tòa sơ thẩm công khai ngày 29/3/2013 của TAND huyện Phổ Yên, hai nhân chứng “mua dâm” bất ngờ khai ra sự thật họ đã bị Điều tra viên Nguyễn Văn Ngọc thuê tiền để họ giả vờ mua dâm tại nhà nghỉ này nhằm quy chụp vợ chồng ông Hoàng Quốc Tuấn – bà Bùi Thị Tình chứa mại dâm, chứ hai người không có mục đích mua dâm.

Ngoài ra, hai người này cho rằng nội dung lời khai của họ tại cơ quan điều tra đều do cán bộ điều tra hướng dẫn. Do tình tiết mới này, phiên tòa sơ thẩm ngày 29/3/2013 buộc phải tạm dừng để trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Do tính chất phức tạp của vụ án, sau đó hồ sơ vụ án được giao cho CA tỉnh Thái Nguyên điều tra lại từ đầu. Sau phiên tòa phúc thẩm bị hủy, bà Bùi Thị Tình được thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho tại ngoại. Trở về mang thân phận bị can, bà Tình và gia đình tiếp tục kêu oan gửi khắp nơi, từ chỗ kinh doanh ăn lên làm ra đủ nuôi cả gia đình với mẹ già, hai con ăn học, nay với cái án oan lơ lửng trên đầu, vợ chồng ông Tuấn, bà Tình không còn chuyên tâm vào buôn bán làm ăn.

Cũng không ít người đánh tiếng chỉ cần bà Tình nhận tội thì sẽ được tuyên bằng thời gian tạm giam, sẽ không lo bị bắt lại, yên ổn làm ăn; bằng không thậm chí còn bị tuyên án cao hơn mức 3 năm mà TAND huyện Phổ Yên đã tuyên. Nhưng vợ chồng bà Tình kiên định rằng mình không có tội thì không bao giờ nhận tội, sẽ tiếp tục kêu oan, kể cả ra tù vẫn kêu oan. Vợ chồng bà có niềm tin chắc chắn rằng hành vi phạm tội đó không có thật, vụ án đó chỉ là dàn dựng, chứng cứ là ảo nên các tình tiết, các lời khai mới mâu thuẫn, tiền hậu bất nhất… tất nhiên sẽ đến ngày bà được minh oan. Và niềm tin đó đã đến….

Sau nhiều lần gia hạn điều tra nhưng vẫn không đủ cơ sở buộc tội bà Bùi Thị Tình, đến ngày 7/6/2015 vừa qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra CA tỉnh Thái Nguyên đã đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với bà Bùi Thị Tình.

Có hay không việc Điều tra viên thuê người “diễn kịch” dẫn đến oan sai?

“…Chúng ta đang diễn kịch mà em, chứ có phải chúng ta ra hầu tòa thật đâu. Ra ngoài tòa, ông quan tòa cũng là người nhà mình. Quan tòa là ông Sửu, Phó Chánh án chứ gì (ông Hoàng Quý Sửu, Phó Chánh án TAND huyện Phổ Yên, là Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm – PV). Ba anh em: kiểm sát, tòa án, công an sẽ là người một nhà với anh em mình đây. Ý người ta hỏi là theo ý của mình rồi, cứ trả lời khẳng định ngày, tháng ấy tôi đến nhà nghỉ ấy, rồi bị bắt. Chỉ có thế thôi. Còn luật sư hỏi thì bảo tôi khai hết với cơ quan điều tra rồi, đề nghị tòa công bố lời khai cho luật sư biết…”

(Trích nội dung một đoạn băng ghi âm gửi kèm đơn tố cáo)

[:-/] Thiên Bảo FB – Chào ls luân! Chuyện của mình xảy ra ngày 28/10/2016. Bạn gái thuê cán bộ công an cục C74 và cảnh sát cơ động bỏ ma túy vào oto của mình rồi dàn cảnh bắt khi mình đang lưu thông trên đường. Cũng nhờ có chút hiểu biết pháp luật nên mình chỉ bị tạm giữ hình sự 8 ngày và được thả.

Quá trình về nhà mình âm thầm điều tra và có đầy đủ tài liệu chứng minh kẻ chủ mưu và đồng phạm tổ chức hại người nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản trong quá trình làm ăn chung. Kẻ chủ mưu là bạn gái đã cúi đầu nhận tội viết đơn tự thú và tố giác đồng phạm đến cơ quan điều tra vks tối cao nơi mà mình đã viết đơn tố cáo và cung cấp đầy đủ tài liệu phạm tội của chúng.

Giờ mình đang chờ kết luận vào tuần tới để chuyển sang công an xử lý tiếp vụ việc để ra quyết định khởi tố theo luật định. Nhưng mình cũng rất lo vụ việc diễn biến tiêu cực trong ngành công an bởi nó dễ bị chi phối vì tiền. Rất mong có dc lời khuyên của luật sư.

Advertisements

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s